هذا مقال في غاية الأهمية يضع أمامك المعايير التي استند إليها موقع ويبوميتركس في تقييم الجامعات ، والذي جاءت فيه بعض الجامعات السعودية متأخرة جداً ، مما جعل مجلس الشورى والصحف والمواقع الحوارية كالساحات هنا وبعض القنوات الإعلامية تناقش هذا الموضوع باهتمام ، وتفرد له المساحات رغبة في تدارك الخلل ، ومعرفة الحل ، وقد طرح هذا الموضوع مراراً في الساحات ومنها هذا الموضوع ( لنزداد ألماً وحسرة )) !! حكم شرعي يقضي بعدم كفاءة بعض جامعاتنا ؟؟؟) وطرق بعضهم فكرة الأسس غير الموضوعية التي بني عليها ذلكم التقييم ، غير أن مقال الأستاذ الدكتور ، والصديق العزيز محمد بن صبيان الجهني قد جلى هذه القضية ، وبينها غاية البيان فأحسن الله إليه وبارك فيه وفي أمثاله من الأساتذة النابهين الذين يصلحون في الأرض ولا يفسدون .
حقيقة تقييم الجامعات السعودية
د.محمد بن صبيان الجهني
الأستاذ المشارك بقسم الهندسة النووية, كلية الهندسة, جامعة الملك عبد العزيز
انتابت بعضا من أعضاء مجلس الشورى السعودي موجة من الغضب وذلك بعد أن وجدوا في موقع ويبوميتركس www.webometrics.info أن ترتيب جامعة الملك فهد للبترول والمعادن كان 1681 وجامعة الملك عبد العزيز 2785 وجامعة الملك سعود 2910 من بين 3000 جامعة عالمية, أما بقية جامعات المملكة الأخرى فلم يكن لها وجود ضمن هذه الجامعات. ثم أخذت هذه القضية في التصعيد الإعلامي إلى درجة كبيرة وأفردت لها مساحات كبيرة على صفحات الصحف السعودية والقنوات الفضائية والمواقع الإليكترونية حتى قال البعض إنه لايوجد بعد جامعاتنا السعودية إلا جيبوتي والصومال. ولقد اضطرتني هذه المسألة إلى البحث عنها في الإنترنت فدخلت مواقع كثيرة منها السعودي وأكثرها غير ذلك فوجدت من عبارات التندر بالجامعات السعودية وأساتذتها ما يندى له الجبين من الحياء.وبعد ذلك تصفحت عددا من الصحف الغربية المختلفة وطالعت عددا غير قليل من القنوات الفضائية العربية وسألت بعض الأصدقاء من دول مختلفة عن أصداء هذا التقويم وهل ناقشته البرلمانات العربية والعالمية فكانت الإجابة بالنفي.
وبعد التصفح استطعت أن أحصل على كثير من الإحصاءات غير المباشرة والتي قد يستغرق بعضها ساعات طويلة للحصول عليها.وعندما وجدت أن 65% من الجامعات الألمانية والتي تجاوزت 393 جامعة وكلية لم تكن ضمن أفضل 3000 جامعة على موقع ويبوميتركس, تعجبت لماذا لم تنتب البرلمان الألماني موجة غضب كالتي انتابت بعضا من أعضاء مجلس الشورى السعودي ولماذا لم يتحرك الإعلام الألماني مصعدا لهذه القضية التعليمية المهمة.و ازداد عجبي عندما وجدت أن ذات النسبة 65% من الجامعات الأسبانية البالغة 173 جامعة لم تكن ضمن أفضل 3000 جامعة. ثم ازددت عجبا على عجب عندما وجدت أيضا أن 52% من الجامعات الأسبانية ليست من ضمن أفضل 6000 جامعة عالمية على ذات الموقع.ثم انتقلت في البحث عن الجامعات اليابانية فوجدت أن 70% منها و المتجاوزة 561 جامعة لم تكن ضمن أفضل 3000 جامعة وظلت أنتقل من دولة إلى دولة أخرى وأنا في ديمومة من العجب ووجدت مما وجدت أن 77% من الجامعات الفرنسية التي تجاوزت 610 و 95% من الجامعات الماليزية البالغة 43 جامعة وزيادة و97% من الجامعات الهندية التي تزيد عن 271 جامعة وكلية لم يحالفها الحظ لكي تكون من أفضل 3000 جامعة على الموقع.
ولما وصلت إلى باكستان ووجدت أن 100% من 142 جامعة لم تكن ضمن أفضل 3000 جامعة, تساءلت عن سبب الضجة التي حدثت بين بعض أعضاء مجلس الشورى الموقرين مادام أن هذه الدول المتقدمة تدور في نفس الفلك.ومما وجدته أيضا أن الموقع الإلكتروني مسح 10938 جامعة عالمية كلها لها مواقع على الإنترنت وانتخب منها أفضل 3000 جامعة.ووجدت أيضا أن الموقع رصد 23 جامعة وكلية سعودية وجاءت 3 جامعات منها من أفضل 3000 جامعة أي أن 87% من الجامعات السعودية لم تكن ضمن أفضل 3000 جامعة وهذه نسبة معقولة عندما نقارن أنفسنا بالهند وباكستان وماليزيا ومصر التي لم يكن بين جامعاتها إلا جامعتان من بين أفضل 3000 جامعة بل إن جامعة القاهرة العريقة كان ترتيبها 4056.
وبعد شيء من البحث والتقصي وجدت أن عددا كبيرا من الدول الإسلامية والعربية لم يكن لها وجود بين هذه ال 3000 جامعة ومنها على سبيل المثال المغرب والجزائر وليبيا وتونس والسودان بل كل الدول العربية الأفريقية وسوريا والأردن واليمن وغيرها , من ضمن أفضل 3000 جامعة.إذن اعتمادا على الموقع أتوقع أنه يجب أن يشيد مجلس الشورى بالمنزلة التي وصلت إليها الجامعات السعودية خصوصا بعد أن نعلم أن جامعة الملك فهد للبترول والمعادن كانت من ضمن أفضل 15% وجامعة الملك عبد العزيز من أفضل 25% وجامعة الملك سعود من أفضل 26% من 10938 جامعة مسحها الموقع.وإذا لم نكن مقتنعين بهذه المنزلة ألا يكفي أن يكون ترتيب جامعة الملك فهد للبترول والمعادن 25 وجامعة الملك عبد العزيز 65 وجامعة الملك سعود 73 على 636 جامعة في الشرق الأوسط أي أن جامعة الملك فهد من أفضل 4% وجامعة الملك عبد العزيز من أفضل 10% وجامعة الملك سعود من أفضل 11% من جامعات الشرق الأوسط. والذي يريد أن يصل إلى هذه الاحصائية ليس عليه إلا يبذل شيئا من الوقت في إحصاء جامعات الشرق الأوسط حتى يخرج بنفس النسب.ومن خلال الموقع, بعد شيء من البحث والتقصي, نستطيع أن نستخرج إحصائية غير موجودة في الموقع تثبت أن أفضل عشر جامعات على مستوى الوطن العربي (من 278 جامعة عربية) هي على النحو التالي والرقم بين القوسين يبين ترتيب الجامعة من بين أفضل 3000 جامعة:
1. الجامعة الأمريكية في بيروت (1320)
2. جامعة الملك فهد للبترول والمعادن (1681)
3. الجامعة الأمريكية بالقاهرة (1580)
4. جامعة الإمارات العربية المتحدة (1699)
5. جامعة بيرزيت الفلسطينية (1844)
6. جامعة الكويت (2271)
7. جامعة الملك عبدالعزيز (2785)
8. جامعة السلطان قابوس (2851)
9. جامعة الملك سعود (2910)
10. الجامعة الأمريكية اللبنانية (3354) وهذه الجامعة خارج ال 3000 جامعة الأولى.
وهذا يعني أن جامعة الملك فهد للبترول والمعادن من أفضل 1% وجامعة الملك عبد العزيز من أفضل 3% وجامعة الملك سعود من أفضل 4% من جامعات العالم العربي والتي يتجاوز عددها 287 جامعة.وليس هذا فحسب بل إن نصيب المملكة العربية السعودية 3 جامعات من أفضل 10 جامعات عربية وذلك لم تحصل عليه أية دولة عربية أخرى.أعتقد أن بعض أعضاء مجلس الشورى الموقرين متى أرادوا اعتماد هذا الموقع الإليكتروني كجهة تقويمية لا يسعهم إلا يشيدوا بجامعاتنا الثلاثة التي استطاعت أن تكون من العشر الأوائل على مستوى الوطن العربي.أما الضجة الإعلامية التي اشتعلت بخصوص أفضل 500 جامعة في العالم وأنه لا توجد جامعة سعودية من بينها فأحب أن أطمئن بعض أعضاء المجلس الكرام أن فرنسا ذات الأكثر من 610 جامعة لم يكن من بينها إلا 8 جامعات من أفضل 500 جامعة على الموقع ليس من بينها جامعة السربون العريقة كما أن الصين ذات الأكثر من 885 جامعة لم يكن من جامعاتها إلا اثنتان من بين أفضل 500 جامعة. أما ماليزيا ذات الأكثر من 43 جامعة والهند ذات الأكثر من 271 جامعة ومصر ذات الأكثر من 30 جامعة وبولندا ذات الأكثر من 298 جامعة وباكستان ذات الأكثر من 124 جامعة وجنوب أفريقيا ذات الأكثر من 42 جامعة وروسيا الاتحادية ذات الأكثر من 209 جامعة فلا توجد من بينها جامعة من أفضل 500 جامعة عالمية.وبعد هذا كيف يريد من أثار هذه القضية من أعضاء مجلس الشورى الموقرين أن تكون من بين جامعاتنا جامعة واحدة من أفضل 500 جامعة.إنه لا يسع جامعاتنا الثلاثة بعد هذا البيان إلا أن تقول ماقاله البحتري:
إذا محاسني اللاتي أدل بها صارت عيوبي فقل لي كيف أعتذر
و ماذا يقول الفضلاء من أعضاء مجلس الشورى الذين ساهموا في إثارة هذه القضية إعلاميا متى علموا أن 27% من أعضاء المجلس كان آخر مؤهل حصلوا عليه من جامعات ليست من ضمن أفضل 3000 جامعة حصرها الموقع الإليكتروني الذي اعتمدوا عليه؟. و ماذا يقولون أيضا متى علموا أن بعض الأعضاء قد تخرج في جامعات أمريكية و أروبية ليست من ضمن أفضل 3000 جامعة؟.و هل سوف يرضى هؤلاء الفضلاء عن جامعات المملكة العربية السعودية متى علموا أن موقعا عالميا, (www.4icu.org), مرموقا لمنظمة؟:
(4 International Colleges & Universities)جعل بعضا من الجامعات السعودية من أفضل 200 جامعة على مستوى العالم من بين 7000 جامعة وكلية عالمية رصدها.وسوف أضع النص الذي عرف به الموقع نفسه باللغة الإنجليزية ثم أردفه بترجمة إلى اللغة العربية. Your gateway to world-wide accredited higher education organisations4 International Colleges & Universities is an international education directory selecting and reviewing world-wide accredited Universities and Colleges. 4icu.org includes 7000 Colleges and Universities ranked by web popularity in 200 countries and is a free starting point to study abroad.
Organisationsincluded:The 4icu.org directory includes worldwide higher education organisations which are officially accredited or recognised by national or regional bodies. We currently do not include Community Colleges, Vocational Colleges or Distance Learning organisations..
وترجمته :
نافذتك إلى مؤسسات التعليم العالي العالمية المعتمدة4 International Colleges & Universities))دليل تعليمي عالمي يختار ويقوم الجامعات والكليات العالمية . هذه المنظمة تحتوي على 7000 كلية وجامعة صنفت بناء على شهرة مواقعها في 200 دولة ويعتبر نقطة انطلاق مجانية للدراسة في الخارج. المؤسسات التعليمية المشمولة: يحتوي هذا الدليل على مؤسسات التعليم العالي والمعتمدة رسميا أو المعترف من هيئات دولية أو إقليمية. انتهت الترجمةولقد يتعجب البعض متى علم أن جامعة الملك عبد العزيز احتلت المرتبة السابعة والعشرين و جامعة الملك سعود المرتبة رقم 90 وجامعة الملك فيصل المرتبة رقم 100 وجامعة أم القرى المرتبة رقم 124 على أفضل 200 جامعة (أي على 7000 جامعة عالمية). والذي ينظر إلى قائمة أفضل 200 جامعة يرى أنها تشتمل على عدد كبير من الجامعات العالمية المشهورة مثل ستانفورد وإم أي تي وهارفارد وتكساس أي أند إم ومشقن أن أربر وكورنيل وجيورجيا تك وبوردو ويس لافييت وكاليفورنيا بيركلي وغيرها.والذي يرى أن هذا التقويم تقويم معتبر ليس أمامه إلا أن يشيد بجامعاتنا التي زاحمت الجامعات العالمية العريقة في الاشتهار. أما على مستوى قارة أسيا فقد احتلت جامعة الملك عبد العزيز المرتبة العاشرة وجامعة الملك سعود المرتبة رقم 27 وجامعة الملك فيصل المرتبة رقم 31 وجامعة أم القرى المرتبة رقم 36 وجامعة الملك فهد المرتبة رقم 65 وجامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية المرتبة رقم 92 على أفضل 200 جامعة أسيوية.والآن دعونا نعود إلى المنطق السليم والذي يقضي بأن ننظر إلى موقع ويبوميتركس نظرة علمية ونبحث عن المعايير التي بناء عليها صنف الجامعات العالمية ثم نحاكم جامعاتنا بناء على هذه المعايير ولن نجد أفضل مما كتبه الموقع عن نفسه وترجمته هنا حتى تتبين لنا الحقيقة الكاملة:
معايير التقويم:
من محاولات سابقة أفضل طريقة لبناء التقويم هي دمج سلسلة من المؤشرات التي تقيس أوجه مختلفة من حضور موقع المؤسسة التعليمية.والدليل الواضح هو عامل تأثير الموقع Web Impact Factor (WIF) المقترح بواسطة آلمند وإنجوسرين والمبني على تحليل الربط link analysis. والمقترح المقبول على نحو واسع لحساب عامل تأثير الموقع (WIF) هو رقم الروابط الخارجية المقبوضة بواسطة رقم الصفحات. وهذا يعني علاقة 1 إلى 1 بين الوضوح والحجم.وعلى الرغم من وجود بعض النقد لعامل تأثير الموقع لكننا نعتقد أن الفكرة جيدة والعلاقة 1 إلى 1 بين الوضوح والحجم محققة. وحتى نقوي قيمة المحتويات العلمية, أخذ في الاعتبار مؤشران بالاشتراك مع رقم الصفحات عند حساب الحجم.كما أخذت قيمة إضافية لمجموعة خاصة من الصفحات والتي تسمى الملفات الغنية (pdf, doc, ppt and ps) ذات العلاقة بفعاليات النشر كما أخذت بيانات موقع قوقل سكولار (Google Scholar ) ومن زاوية كمية, نحسب المؤشرات الأربعة المختلفة من محركات بحث كما يلي:
1. الحجم:حسبت أرقام الصفحات من محركات بحث أربعة: قوقل, لايف سيرش و اكساليد Google, Yahoo, Live Search and Exalead. لكل محرك, طبعت النتائج لوغاريثميا إلى الرقم 1 لأعلى قيمة كما تم استبعاد النتائج العظمى والدنيا لكل نطاق ووضع رقم تقويمي لكل مؤسسة معتمدا على حاصل الجمع المدموج.
2. الوضوح:الرقم الكلي لكل الروابط الخارجية المقبوضة الوحيدة بواسطة أي موقع يمكن أخذها بثقة من ياهو أو إم إس إن فقط. ولكل محرك طبعت النتائج لوغارثميا إلى لرقم 1 لأعلى قيمة ثم دمجت للحصول على رقم تقويمي.
3. الملفات الغنية:بعد تقويم العلاقة الأكاديمية والسعة لكل الملفات الغنية (pdf, doc, ppt and ps), استخرجت البيانات باستخدام قوقل ثم دمجت النتائج لكل نوع ملف بعد تطبيعها لوغارثميا بنفس الطريقة المذكورة سابقا.
4. العالم (Scholar ):محرك بحث قوقل سكولار يزود رقم الصفحات والاقتباسات لكل موقع أكاديمي. هذه النتائج من قاعدة بايانات سكولار تمثل الاوراق, التقارير والمواضيع الأكاديمية الأخرى. مع أن بعض الضوضاء (نسبة خطأ) متوقعة ومع هذا تستخدم أية تنقية لهذه الضوضاء. مازال سكولار قيد التجربة (beta version), لكن إدراجه يطور مساهمة التواصل الشكلي مع التقويم. هذه المعايير عندما تضرب بعوامل معينة وتجمع يمكن كتابتها على النحو الموزون التالي:تقويم ويبو متركس=4*الوضوح+2*الحجم+1*العالم +1*الملفات الغنيةWR=4*V+2*S+1*R+1*SC انتهت الترجمة.وخلاصة القول حول هذا الموقع:
1. إن الموقع www.webometrics.info ليس موقعا لتقويم الجامعات وإنما هو موقع لتقويم مواقع الجامعات الإليكترونية .
2. الموقع أيضا لا يقوم مواقع الجامعات من الناحية الكيفية وإنما يقومها من الناحية الكمية .
3. تقويم الموقع الكمي غير منضبط وذلك للخلاف حول مؤشرات التقويم التي اعتمدها .
4. تقويم الموقع الكمي أيضا فيه نسبة خطأ وذلك لاعتماده على نسخة قوقل التجريبية .
ومن خلال هذه المعايير فإن الجامعة التي تريد أن تكون الأولى بين جامعات العالم فليس عليها إلا أن تضع عددا كبيرا من الصفحات على موقعها بغض النظر عن تلك الصفحات وسواء أكانت مفيدة أم غير مفيدة ثم ليس عليها أيضا إلا تضع ما تستطيعه من ملفات غنية بغض النظر عن محتوياتها وهذا الأمر ليس أمرا صعبا لأي جامعة تريد أن تحتل الصدارة بين 3000 جامعة حتى ولو كانت جامعة لا قيمة لها من الناحية العلمية.والسؤال الذي نطرحه, لماذا استثارت هذه القضية بعض أعضاء مجلس الشورى ولم تستثر باقي برلمانات دول العالم ومؤسساته العلمية والعلمية والرأي العام؟.والجواب على هذا السؤال ببساطه, إن مجلس الشورى خالف ما عودنا طيلة سنواته الماضية من روية وتؤدة وحكمة ووعي وإدراك للقضايا التي يبحثها ولكنه تعجل هذه المرة في مناقشة هذا الأمر ووقع في خطأ كبير لا نقول عنه إلا إنه كبوة جواد ذلك أن الصورة لم تكن كاملة لدى من أثار الموضوع وبالتالي لم تكن كاملة عند البقية. ثم إن ثقتنا بمجلس الشورى الكريم المطلقة جعلتنا وجعلت الإعلام صحافة وقنوات وإنترنت نأخذ الأمر على أنه من المسلمات التي لا تقبل النقاش.إن مما يؤلم النفس أن هذه الحملة الإعلامية قد شوهت صورة التعليم العالي في بلادنا وجعلت أبناءنا وكثيرا من الذين تخرجوا في جامعاتنا يزدرون تعليمنا العالي وليت ذلك كان مبنيا على معلومات دقيقة. ولو توقف الأمر عند هذا الحد لتجاوزناه لكننا مكنا غيرنا من البلدان الأخرى لكي تتحدث عن مستوى جامعاتنا التعليمي بناء على شهادتنا على أنفسنا والذي طالع الصحافة والمواقع الإليكترونية والقنوات الفضائية قراء واستمع إلى ما يجعل الأستاذ الجامعي يسير مطرقا من شدة الحياء.وأقول لمجلس الشورى الموقر والذي نكن لرئيسه معالي الدكتور صالح بن حميد وفقه الله وبقية أعضائه الكرام والذين تم انتقاؤهم من قبل ولي الأمر حفظه الله بعناية فائقة إنه من اليسير جدا أن تحطم جهازا كاملا تم بناؤه في عشرات السنوات في حملة إعلامية لا تتجاوز الأسبوع الواحد ولكن إعادة الصورة إلى ما كانت عليه قد لا يتحقق مع حملة إعلامية كبيرة جدا.وأقول للمجلس الكريم, إننا كمواطنيين يهمنا أن تبقى صورة مجلس الشورى الموقر في أذهان الجميع صورة إيجابية وبقية أجهزة الدولة جميعها لأن ماحدث للجامعات قد يحدث لغيرها من مؤسساتنا العامة والخاصة وقد يتجاوز ذلك إلى مجلس الشورى نفسه في يوم من الأيام حتى يجد نفسه مدافعا عن نفسه أمام قضية مبنية على معلومات غير صحيحة أو فهم مغلوط ثم نقول بعد ذلك كيف وقد قيل.
قد قيل ماقيل إن صدقا وإن كذبا فما اعتذارك من قول إذا قيلا
كتبت ذلك كله لست مدافعاً عن جامعاتنا ، ولا أنفي أنها تحتاج إلى إصلاح وتقويم مبني على استقراء شامل لمعايير التقويم والإصلاح العالمية وليس مبنياً على معايير لا قيمة لها من الناحية المنهجية العلمية كالمعايير التي استند عليها موقع ويبوميتركس ولعلي أكتب عما قريب إن شاء الله عن المعايير العلمية الدقيقة التي تستند عليها مؤسسات التقويم العالمية المعتبرة وعن جامعاتنا بين الأمس واليوم وما حققته سلبا وإيجابا.و أخيرا أرجو من معالي الشيخ الدكتور صالح بن حميد حفظه أن يعود المجلس إلى ما عودنا عليه من تثبت وحكمة وروية وأن لا يقبل المجلس مما يعرض عليه من القضايا إلا ما كان مبنيا على معايير علمية حقيقية ومعلومات صحيحة.
انتهى المقال .
قال زهاب : بيض الله وجهك يا دكتور محمد بن صبيان الجهني على هذا التتبع الواعي لسبب هذه الإثارة المفتعلة ، والتي أسفرت عن سذاجتنا في الانجراف وراء ما يكتب دون تثبت وروية ، وقد أظهر هذا خواء بعض الإعلاميين في البرامج الحوارية ، والصحف . أما كان فينا رجل رائد ناصحٌ يرتاد لنا - كما فعل الدكتور محمد الجهني - قبل هذه الجلبة والضجيج ، فينظر ما الخبر قبل أن يحدث ما حدث ؟الحمد لله على كل حال ، فرب ضارة نافعة ، ولكن العجيب أن كل من ناقش هذا الموضوع أخذ تقييم ذلك الموقع على أنه مسلم لا نقاش فيه ، وساعده على ذلك ما نعلمه من واقع التعليم العالي لدينا من قصور يستحق المعالجة والتطوير ، ولكن ليس بهذه الطريقة الساذجة في الإثارة .
ليت الإخوة الكتاب في القناص يترفقون بالقراء ، ويتثبتون فيما ينقلون ويناقشون ، فالوقت من ذهب .
28-12-2006, 01:35 PM
حقيقة تقييم جامعات السعوديه؟
العرض العادي
