هَلْ هُنَاَلِكْ دَلاَلاَتْ مُعَيّنَهْ تتَوَاَرَىَ خَلّفَ بَعّضْ الْقَصَاَئِدْ يَرّمِيِ
لَهَاَ شَاَعِرُنَاَ بِ طَرِيِقَتِهْ ، اَمْ أَنْ قَصَاَئِدُهْ ذَاَتْ مَدّلوُلاَتْ وَاَضِحَهْ يُقّصَدْ بِهِاَ مَاَ يُرَىَ مِنّهَاَ
أَوُ مَاَ يَمّتَدْ إِلِيِهْ إِحّسَاَسُ الْقَاَريءْ ؟!


هذا موضوع مهم أشكر التفاتكك الجميلة له

وهو سؤال عريض بعرض بحر الغموض والتواري ودقة مفهوم الرمزية
وباختصار ...حينما لا ندخل محيط الطلسمة والضياع أو انعدام
الإحساس والصدق نكون قد ارتكبنا خطأ في حق الشعر وأحباب الشعر ..
والرمز متى ما وظّف بشكل مميز كان الإحساس بدلالته أرقى وأوقع في النفس

لكن مشكلتنا الأساس في تصوري هو تعمد الإيغال في التركيب
الموهم والبعيد عن بساطة الشعر وبرائته ، حتى أحياناً على نفس
الشاعر ، فتجد من يكتب ما لايفهمه هو ..

أعتقد أن من يكتب بوضوح مباشر لايكون قد كتب الشعر بقدر ماكتب خطبة أو مقالة
إن ما يميز الشعر تلك الإيحات واللامباشرة التي تصنع منه مجالاً للبحث والسؤال
والشك والحيرة الجميلة .

كشاعر أعكف على وأتعب نفسي لأصل للكتابة بهذه الطريقة الجميلة
أعني أن أكتب ما يفهمه القارئ لكن دون مباشرة
حتى لو أدى ذلك إلى تعدد الأفهام حول نقطة واحدة أو بيت واحد .

هناك من القصائد ما فسرها القارئ بشكل جميل ورائع
لكنه غير المعنى الذي أريد

مثل قصيدة " دعوا الشعر للنساء مثلا "
فقد فهمتها النساء بما يردن فغضبن مني غضباً شديداً
بينما ما أريده بعيد كل البعد عن ذلك .

وهكذا
هذا الفهم والاختلاف فيه جميل ويصنع حيوية للشعر
بعكس ما لو قلت لك :
الليل ليل والنهار نهارُ